• GPW uwzględniła postulaty SII, NewConnect zyska na przejrzystości! (1/2)



NewConnect zyska na przejrzystości!

 

Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych w drugiej połowie marca br. skierowało do GPW obszerny katalog propozycji i uwag dotyczących funkcjonowania rynku NewConnect.

 

W opracowaniu adresowanym do GPW, Stowarzyszenie wskazało obszary, a w niektórych przypadkach także konkretne rozwiązania, które miały zapewnić zdecydowaną poprawę jakości i bezpieczeństwa inwestowania na rynku alternatywnym, a tym samym większą ochronę indywidualnych uczestników tego rynku.  Propozycje przygotowane przez Stowarzyszenia były dodatkowo popierane przez Business Center Club. W dniu 29 kwietnia GPW ogłosiła decyzję o modyfikacji przepisów dotyczących rynku NewConnect. Jak się okazuje Giełda kierunkowo wiele  istotnych sugestii Stowarzyszenia uwzględniła.

 

Co proponowało SII?

 

Większe bariery wejścia na NC

 

Stowarzyszenie w uwagach adresowanych w marcu do GPW wskazywało wiele obszarów funkcjonowania rynku NewConnect, które w ocenie SII wymagały poprawy.  Wśród nich Stowarzyszenie wymieniało m.in. konieczność zwiększenia barier wejścia na rynek NewConnect (w postaci określenia np.  minimalnego progu wieku spółki, progu minimalnej kapitalizacji, zwiększenia minimalnego progu wartości nominalnej akcji spółek debiutujących na NewConnect, czy też minimalnego progu kapitału własnego).

 

Zdecydowanie większe wymogi informacyjne

 

Stowarzyszenie zwracało również uwagę na konieczność jak najszybszego zaostrzenia obowiązków informacyjnych, m.in. przez obowiązek publikacji pełnych kwartalnych danych finansowych (m.in. rachunku zysków i strat, bilansu, czy też rachunku przepływów pieniężnych) wraz z uszczegółowieniem opisu osiągniętych wyników, ale także wraz z informacją o ilości zatrudnionych pracowników (przy małych spółkach ten czynnik może być szczególnie istotny dla oceny ich rozwoju).

 

Problem niedoszłych debiutów

 

Stowarzyszenie w materiałach adresowanych do GPW szczególną uwagę zwracało również na  problem niedoszłych debiutów, czy też spółek wykluczonych z obrotu. Stowarzyszenie podnosiło, że obecnie Autoryzowani Doradcy zbyt często  skupiają się na interesie emitenta, a nie inwestora. SII zwracało uwagę, że nierzadko umowy przedkładane inwestorom nie zawierają klauzul gwarantujących akcjonariuszowi prawo żądania odkupu jego akcji, w przypadku niedojścia debiutu do skutku w umownie ustalonym terminie. Stowarzyszenie podkreślało także, że skuteczne przeprowadzenie emisji nie jest równoznaczne z debiutem spółki na rynku NewConnect o czym inwestorzy bardzo często nie wiedzą. W ocenie Stowarzyszenia najlepszym rozwiązaniem byłoby takie, w którym wpierw GPW zatwierdzałaby dokument informacyjny, a dopiero później inwestorzy dokonywaliby zapisu na akcje, mając zdecydowanie większą niż obecnie pewność, że spółka trafi do obrotu. Stowarzyszenie podnosiło także problem spółek wykluczonych z obrotu, w szczególności sytuację i kłopoty akcjonariuszy mniejszościowych takich firm. Jednym z proponowanych rozwiązań było, aby warunkiem wprowadzenia spółki do obrotu było uprzednie obowiązkowe wprowadzenie przed debiutem zapisu w statucie, który gwarantowałby akcjonariuszom mniejszościowym prawo żądania odkupu akcji przez spółkę (lub akcjonariuszy większościowych) po cenie nie niższej od średnich notowań z 3 miesięcy lub nie niższej niż z 6 miesięcy poprzedzających prawomocne wykluczenie spółki z obrotu, w sytuacji jeśli wykluczenie nastąpiłoby z obrotu z winy spółki.

 

Nie ilość, a jakość i większa płynność

 

W uwagach adresowanych do GPW Stowarzyszenie podniosło także główny postulat inwestorów indywidualnych dotyczących rynku NewConnect, mianowicie by Giełda nie stawiała nie ilość, a na jakość i większą płynność tego rynku. SII wskazywało m.in., że choć GPW może szczycić się dużą liczbą spółek notowanych na rynku i wysoką dynamiką ich przyrostu i pod względem tych kategorii bezsprzecznie należy do ścisłej czołówki rynków alternatywnych w Europie. Jednak pod względem kilku innych istotnych danych statystycznych obrazujących strukturę rynku, istotnie od tej czołówki odstaje. Można tutaj wskazać chociażby kryterium kapitalizacji całego rynku, które plasuje NewConnect wśród europejskich średniaków. Natomiast pod względem średniej kapitalizacji rynkowej spółki, czy też średniego obrotu przypadającego na jedną spółkę oraz średniej wartości transakcji przypadającej na jedną spółkę, NewConnect pozostaje daleko w tyle za liderami. Większa przejrzystość rynku, więcej transparentnych spółek, większe wymogi informacyjne w zakresie sprawozdawczości finansowej. Mniej spółek wątpliwych, jeszcze większa selekcja podmiotów na etapie ich dopuszczenia do obrotu, większe bariery wejścia na rynek, dodatkowo wzmocniony nadzór nad jakością polityki informacyjnej spółek, czy wprowadzone niedawno przez GPW kryterium free floatu, to elementy, które w dłuższym horyzoncie powinny prowadzić do stopniowej zmiany postrzegania rynku przez inwestorów. SII podnosiło, iż pozostawienie status quo, czyli brak kolejnych radykalnych zmian, może doprowadzić do marginalizacji rynku i dalszego znaczącego odpływu inwestorów indywidualnych odpowiadających obecnie za największą część obrotu na NewConnect. Z kolei radykalna poprawa wizerunku tego rynku, powinna znaleźć odzwierciedlenie także w wyższej płynności notowanych tam akcji.

 

Kary dla członków zarządu

 

Katalog uwag adresowanych dotyczących funkcjonowania rynku NewConnect obejmował także problem kar. W ocenie Stowarzyszenia należałoby poszukać, a następnie wdrożyć takie rozwiązanie, które przerzuciłoby główny ciężar kar za niedopełnianie obowiązków informacyjnych przez spółkę na osoby zarządzające spółkami, a więc te osoby, które w największym stopniu odpowiadają za politykę informacyjną emitentów. SII ma świadomość, że wprowadzenie takich rozwiązań na rynku NewConnect nie jest proste, szczególnie biorąc pod uwagę, że kary nie mogą być usankcjonowane wprost zapisami Regulaminu ASO i jego załączników. Rozwiązaniem, którego wdrożenie można by w kontekście tego problemu rozważyć (szczególnie w przypadku spółek, które dopiero zadebiutują na rynku NewConnect), to narzucenie na spółki obowiązku wprowadzenia do statutu (przed debiutem) postanowienia określającego dodatkowe wymogi dla kandydatów do piastowania omawianych stanowisk menadżerskich. Chodzi w tym przypadku o zapis dotyczący obowiązku uprzedniego zawarcia przez konkretnego kandydata odrębnej umowy z GPW lub złożenia jednostronnego oświadczenia woli o nawiązaniu stosunku prawnego z GPW w odpowiedzi na analogiczne oświadczenie tego podmiotu, które mówiłoby o możliwości nałożenia sankcji na członka zarządu). Należałoby szukać także rozwiązań dotyczących spółek, które są już notowane. Choć GPW nie podjęło żadnych decyzji w tym zakresie, to Stowarzyszenie liczy, że Giełda będzie prowadzić analizy dotyczące możliwości wdrożenia w życie sankcji dla członków zarządów.

 

Problem groszowych spółek

 

Wśród zgłaszanych uwag był podniesiony także problem spółek groszowych, który sprawia, że rynek  NewConnect postrzegany jest przez pryzmat spółek spekulacyjnych. SII podnosiło m.in., iż na moment sporządzenia pisma w obrocie było 226 spółek z nominałem poniżej 1 zł, w tym 89 spółek z nominałem poniżej 0,2 zł. Jednocześnie na rynku GPW było to odpowiednio 78 i 24 podmioty. W ocenie SII Giełda powinna położyć zdecydowanie większy nacisk na działania zmierzające do realizacji przez spółki tzw. resplitów. W kontekście groszowości SII zwracało także uwagę na emisje realizowane nierzadko po cenie znacznie niższej od rynkowych, które mogły prowadzić do poszkodowania dotychczasowych akcjonariuszy. Stąd też SII proponowało, aby zwiększyć wymóg minimalnej wartości nominalnej akcji spółek debiutujących na NewConnect.

 

Nowe indeksy i większe pokrycie analityczne

 

Stowarzyszenie zwracało Giełdzie uwagę również na problemy z pokryciem analitycznym rynku, zachęcając Giełdę do podjęcia działań, które mogłyby tą sytuację poprawić. Z kolei dla zwiększenia przejrzystości rynku SII proponowało także wprowadzenie co najmniej dwóch indeksów, które skupiałyby na wzór indeksu WIG20, 20 największych pod względem kapitalizacji i najbardziej płynnych spółek, oraz drugiego indeksu na wzór MWIG40 skupiającego np. 40 kolejnych podmiotów wyselekcjonowanych pod względem płynności i kapitalizacji. SII podkreślało ponadto, że Giełda powinna rozważyć również publikacje indeksów branżowych, które wzmocniłyby możliwości analityczne i porównawcze po stronie uczestników rynku. Giełda zapowiedziała, że planuje zmiany w tym zakresie.

 

Część druga w kolejnym wydaniu NCbiuletynu

 

Opracowanie:

 

SII